7月8日，中共中央、国务院发布了一则关于义务教育改革的重磅文件，其中提到“民办义务教育学校招生纳入审批统一管理，与公办学校同步招生” ，方向上禁止幼升小、小升初择校。
消息一出，家长群立时炸了，并旗帜鲜明地分成了两个阵营：反对和支持。反对者认为孩子努力多年，原本进入心仪学校已是十拿九稳，如今却突然改变政策?拥护者则大松一口气，“鸡娃”的脚步终于可以放缓些了...
大家对改革还存在很多顾虑，怀疑是否能有效施行，但不管如何，想法是好的。悲观者总是对的，赢的都是乐观的人。
公民同招，民办摇号，是好消息吗?
7月8日，中共中央、国务院发布了一则关于义务教育改革的重磅文件：《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，相信大家都已经知道了。
我所在的几十个家长群最近都在讨论这项改革意见，大家关注的焦点集中在第十七条：“民办义务教育学校招生纳入审批统一管理，与公办学校同步招生，对报名人数超过招生人数计划的，实行电脑随机录取。”
简单的说就是：公民同招，民办摇号。再直白点就是：幼升小没有了，小升初也没有了。
这个意见如果能得以严格落实执行，毫无疑问将会对现在的教育生态产生重大影响。
民办摇号，肯定要比公民同招要更能彻底抹杀民办学校的优势，幼升小、小升初的择校风将被彻底遏制;为了择校而产生的各种补习需求也将销声匿迹;没了对优质生源的垄断，所谓的“菜小”、“菜中”、“牛校”之间的差距也会逐渐缩小……
这项政策一发布，家长群中就旗帜鲜明的出现了两个阵营：坚决反对和大力拥护。
受影响最深的肯定是明年幼升小、小升初的家庭。很多家庭在多年前就规划了孩子的升学目标，孩子也参加了不少补习班。现在突然通知要摇号派位了，情感上一下子接受不来是肯定的：你不能临考试，改大纲啊!
公众号“今西安”发布了一篇文章，一位西安的父亲讲述了孩子多年努力，本来进入心仪学校十拿九稳的，但因为改摇号了，没能摇进心仪学校的故事。孩子的遗憾和不甘，父母的质疑和诘问，让人读着动容。
但对另一部分家长来说，这是个好消息。
个人公众号“陪伴札记”的运营者是我朋友圈数一数二、足以让人产生焦虑的“鸡血妈妈”，她的孩子也将参加明年的上海幼升小，并且坚持要考民办。新政对他们家庭的影响必然是首当其冲的，“难道让我们参加上外附小的摇号吗?这可能性比自己考还要低啊。”
但她在第一时间发文为这条政策鼓掌：“可以预见到，在这个全民抢跑，把孩子不断往前推的畸形鸡娃社会，可以稍微放慢一点脚步了。”
一个良性的社会环境比名校更重要
这篇文章不对改革作解读，我今天来谈谈教育和择校。
在上海，幼升小和小升初是一个无法绕开的话题。因为我没有学区房，儿子两岁时就有好心妈妈提醒：
在上海，一定要给孩子进一个好的小学。因为现在好的民办小学，直接为好的初中输送生源，有了好小学，就有了好初中，好高中。但如果进了“菜小”，学校环境生源差就不说了，小升初翻盘概率是很低的，好初中名额都被几所小学锁定了，如果你进了菜中，连高中都悬了。
“所以，”她说，“幼升小有多重要你知道吗?”
中考是把学生的筛选压力延长到了9年，而因为有幼升小择校这个“决定孩子一生成败”的关卡，掐尖的压力下沉到了低龄。
要知道，幼升小阶段的孩子，智力和能力水平其实是差不多的，撇除人群中极少数极具天赋的“神童”，大部分都是普通孩子和普通家庭，想要在众多普通孩子中脱颖而出，只有鸡娃一条路。
“早教幼儿园化，幼儿园小学化”
“月薪三万，撑不起孩子的暑假”
“未来不会XX的孩子会被时代淘汰”
超前学、砸钱学、无死角学。成为的“鸡娃”标配。
于是，这条起跑线越来越超前的跑道，让整个社会变得空前焦虑。“剧场效应”生动地描述了这一现象：当前排的人已经站起来了，后排的人只有站得更高才能看到了舞台。身处其中的每一个家庭，都被裹挟其中。
全国范围来看，少部分择校人群话语权惊人，焦虑传染给其他不择校人群能量是巨大的。上周去重庆，我大学同学的孩子完全没有择校的困扰，但她也关注北上广的教育，说“我看到这些信息，就觉得我儿子要废了。”
“我想要的从来不是超前教育，而是适合孩子心理发展的教育方式。虽然我也有自己幼升小的目标，但比起把自己的孩子送进一所更好的学校，我更想要的是一个更好的社会环境，因为个人永远不能把自己抽离出这个大环境。” “陪伴札记”在推文中写道。
我不算是个鸡血妈妈，没有放养，不算抢跑，也没有被幼升小的“人生决定意义论”吓到，但当我看着身边那些有财力、有精力的家庭飞驰而过，每一天都不浪费，你要说完全没有失衡是不可能的。
当孩子的同龄人开始熟练掌握10以内的加减法的时候，我也会对自己只会搭复杂乐高玩具的孩子感到忧心忡忡。
鸡血的大环境给我带来的“相对剥夺感”很真实，就像小房子周围出现了一座宫殿，小房子塌缩成了茅舍。
但这些家长错了吗?除却少数一门心思要孩子成为人上人的家长，大多数家长的想法并不过分：孩子能站稳别掉下去就行，能往上走几步就更好。
但实现这个目标现在却一点都不容易了。病急乱投医下最简单的方法就是：提前。5岁的孩子掌握10岁乃至更大年龄才能学会的知识，被视为一种能耐。
我不愿意自己的孩子将童年消耗在了无尽的补习班中，奥数、英语、语文、才艺，越来越超前的学习和应试，从心智上、行为上向成人社会靠拢。
但孩子身处其间，也会有隐隐比较：为什么人家学钢琴我不学?为什么别人都会跟外教对话了我不会?为什么人家都在玩珠心算和编程，我要玩泥巴?我不知如何回答孩子的这些问题。
法国启蒙思想家卢梭曾经描述过一类孩子，现在听起来格外扎心：
“大自然希望儿童在成人前就要像儿童的样子，如果我们打乱了这个秩序，我们就会造成一些早熟的果实，他们长得既不丰满，也不甜美，而且很快就会腐烂：我们将造就一批年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。”
我们会回到过去“均贫”的年代吗?
义务教育是国计民生大事，是阵地。这次改革的本意是公平、平均，但也有很多家长认为，这是要把大家拉到均贫的年代。
我不这样认为。
按照过去择校的模式，好的生源被集中在少数几所优质的民办学校，“菜小”、“菜中”没有了优质生源，就越来越没有人去，好的学生更集中显得学校更好了，但大家也没有更“富”啊。
为什么好学校令人趋之若鹜，说到底是教育资源的稀缺，但我们一直说的教育资源，最重要的并不是政府政策，不是捐赠，不是老师，而是生源。
没有了优质的生源，再好的教师也会渐渐找不到价值，再好的硬件也发挥不出作用。改革的思路就是要打乱生源配置，以后的“菜小”还是不是那个“菜小”，“牛校”还是不是那个“牛校”都是未知数，学校对摇号的担忧完全不亚于家长。
现在网上流传了一些段子，不传谣不信谣，但你能品出所谓牛校对优质生源的渴求。大家把抢占生源的那股劲儿省下来，踏踏实实搞教学做特色不好吗?
打乱生源配置的好处显而易见，对普通学生来说，优秀的同龄人是他们的目标;对优秀的学生来说，与更多元的同龄人交往，长远来看都是利大于弊的。阶层隔离对双方都不是什么好事。
罗素说了，参差多态才是生命本源嘛。
再说，今天孩子能获得的教育资源跟我们当年不能比了，家长对教育的理解与当年也不能同日而语。
我家住在远离市区的松江，在我家方圆2公里，数学、英语、体育、琴行，培训机构一应俱全。那些曾经能把择校政策摸得门清的家长，释放一部分生产力，用在因材施教培养孩子的特长多好。
没了择校，大家都会双手一摊不管孩子了吗?
当然不会。择校需求降温，但教育需求并不会降温。
我身边的妈妈少有对政策特别敏感的，无论早先是不是择校的。他们周末该上的课还是会上，该拉的琴还是会拉，该读的书一本也不落。让孩子摇号进公办，并不会浪费了她走过的这些求学求知路，踏踏实实的每一天，都不会错。
只不过，希望改革能让家长未来在给孩子报辅导班的时候，真正从孩子的需求出发，而不是站在择校的角度来进行选择。
比起择校，更重要的教育在家庭
在教育界，教育目的的价值取向一直存在两种流派。
一种是社会本位论，主张教育目的是要从社会需要的角度出发。国家主导的教育很难逃出这一流派的影响。
考虑到高效培养适应社会发展需要人才的角度来说，选拔就是最先被考虑方式。为了杜绝徇私舞弊，最好有一个统一的考试，最好有标准的答案，这就是我们现在诟病的应试教育。
另一种是个人本位论，从人的理想出发，我们期望孩子成为一个怎样的人，拥有怎样的人格。
你能说这两个流派哪个错了?选拔的成功在于精确符合设定的标准;而真实世界的成功，在于在没有正确答案的世界里，自己找出要走的路。作为父母，我们最终还是希望孩子既能有属于自己的发展，同时融入这个世界。
因此，教育的目的不该只有适应社会，同样教育的责任也不能全都推给国家。(题外话，在教育上国家要做的确实还很多，加大基础教育的GDP投入比重，切实提高教师的社会地位等等。)
虎妈蔡美儿的小女儿露露从小学小提琴，为了让女儿坚持下来，蔡美儿每周花8个小时开车到名师那里上课。
她的网球教练评价：“她(虎妈)是一个愿意花200%的努力达到自己目标的人。”
露露后来成功被选为高中管弦乐队的队长。但她最后却放弃了小提琴，迷上了网球。
我为什么举这个例子?因为在我看来，教育的目标不是为了让孩子成为某个具体的人，从事某种具体的职业，或进入某所学校，而是让孩子拥有让他们受益终生的品质：坚韧、乐观、热爱学习、热爱生活……这才是更重要的事情。
而这些往往都不离不开家庭的滋养。
作者 | 蝎子号
一个乡村少年，要经历多少个“冬
“红船精神万里行”大型图片展
